18日，第五届中国石材业518高峰论坛在上海举行。会上不仅解读了《中国天然大理石白皮书(2013)》，还对日前困扰石材行业的“辐射论”进行辟谣，并对石企如何消除大理石“辐射论”献计献策。
认识混乱和舆论误导是“放射论”主要因素
近年来，由于缺乏对天然大理石的了解，再加上舆论的误导，很多消费者认为大理石存在着大量的放射性危害。”一上台，中国石材协会副秘书长邓惠青便点出了天然大理石“放射论”谣传久久不能散去的主因。
中国石材协会副秘书长邓惠青
他指出，攻破天然大理石“放射论”是一场持久战。而这场战役，早在2年前，中国石材协会就开始奋力狙击。2013年，中国石材协会联合高石、环球、康利和浙江石材市场等12家企业，以及福建、山东的石材协会共同编制了《中国天然大理石白皮书(2013)》，并于当年12月在北京召开了白皮书新闻发布会，此后还相继在上海、武汉、厦门举行新闻发布会，希望通过媒体向全社会进行广泛宣传，还事实真相。
邓惠青还表示，因为消费者对石材放射性的认识混乱，导致很多的标本在表述上不够标准。这也造成很多监理公司、建筑公司、装饰公司对大理石验收标准执行上的混乱。因此，中国石材协会和放射性专家向住建部提出了标准描述的修改意见，而住建部也采纳了意见，并根据大理石国家标准的规定，进行了明确修改。
“我们现在执行的这个标准，已经没有大理石检测放射性的内容。”邓惠青说，2008年，国家质检总局更新、发布了进出口商品目录。在公告中，明确规定，从2009年1月1日起，将把大理石及相关产品调出这个目录，不再进行出入境检验检疫的监管。也就是说，不再对大理石进行放射性的强制性检测。
“我们根据GB6566、GB6586这两个建筑材料的放射性评价指标，对建筑材料进行检测，结果均发现大理石明显要比其他建筑材料低一个数量级，这也是我们在《民用建筑工程室内环境污染控制规范》(GB50325-2010)(2013版)中，把大理石作为唯一免检建筑材料的主要依据。”作为中国建筑材料检测泰斗级人物，清华大学辐射防护办公室常务副主任、地球化学理学博士朱立一发声，便引来了全场热烈的掌声。
清华大学辐射防护办公室常务副主任、地球化学理学博士朱立
“作为老师，我认为诚实最重要。我们的研究，有可能不完善，但也要把研究的真实结果告诉公众。我是1995年做中国氡的调查，包括室内氡气、室外氡、空气氡、水氡的调查。所以对氡的研究比较全面。”朱立还有5年才退休，他希望在最后5年，能够像美国一样，编著一张各省氡浓度图，从这张图里面就可以看出哪些地方放射性的氡气比较高。
然而，尽管很多企业都在大力宣传自己的天然大理石是绿色石材，对人体无危害，但还是有消费者避之不及。对此，朱立提出一个建议：现在每家石材企业所在城市都有自己的坐标，而每个城市的氡值都不尽相同，所以企业在哪个城市，就对应哪个城市的氡值。企业只要把自己的坐标从地图上圈出来，然后结合它绘制出区域氡浓度的地图，把这两张图放在一起，很快就能知道你那个地区是否安全。
“我认为要彻底消除人们对氡辐射的恐惧，天然大理石是具备这个条件的。你标一下坐标，把放射性检测结果放在上面，便能让老百姓有一个深刻的了解。”朱立如是说。
不少机构的检测方法非常不科学
会上，国家石材质量技术检验中心副主任周俊兴针对天然大理石放射性问题做了几点补充。
国家石材质量技术检验中心副主任周俊兴
首先，从标准的角度。在建筑材料标准里，针对石材只提到花岗石的检测，而针对放射性问题分了两大类：一类是以水泥、砖瓦这样的建筑母体材料进行规定;第二个是以瓷砖、花岗石为主的装饰材料进行分类。也就是说，标准里对石材只提到了花岗石。
其次，从检测数据进行说明。2001年至今，建筑材料放射性标准已经改过两次版，一个是2001版，一个是2010版，但所有的天然大理石检测结果都没有发现超标。而且标准要求是低于A类，最高指数也仅是0.06，最小是0，平均值在0.02。可以说，天然大理石的放射性指数完全是可以忽略不计的。
第三是检测方法。科学检测都是在一个密闭的铅罐里，且这个铅罐壁要大于10公分的厚度。不少机构对天然大理石进行检查时，是在暴露的环境里测试，然后测出一个超标的结果，这非常不科学，也不符合实验标准。因为测出来根本不是大理石的辐射，而是周围环境的辐射。所以，这个数据根本没有说服力。
第四是石材的应用。标准里规定的内照射指数和外照射指数，这些指标是在我们室内六面都是石材的情况下得出来的，而且条件是在它释放的量全部被人体吸收了以后。这样一种极端的条件，在我们实际生活中是不太可能存在的。说明我们标准制订的小于1的指标，对人体是绝对安全的。
第五是大理石的应用。既然放射性已不是问题，大理石真正进入家装，大家感兴趣的应该是它的质量、外观。家装使用大理石时，尽量选择纹理较少的大理石，因为它在应用过程中比较少出现断裂、脱胶等问题。
天然大理石辐射值比瓷砖低
——本报记者专访清华大学辐射防护办公室常务副主任朱立
最近，央视二套节目《是真的吗?》在去年播出的关于“大理石瓷砖辐射有害健康是真的吗?”的视频，在微信朋友圈火了一把。节目邀请了清华大学辐射防护办公室常务副主任、地球化学理学博士朱立对3块大理石瓷砖进行检测，检测结果显示，3块瓷砖均符合A类建材标准。继而，节目组根据朱立的检测结果，做了延伸推断：大理石瓷砖对人是没有辐射的。然而，该视频一经播出，却在石材界引起巨大反响。有人认为，仅凭对3块瓷砖的检测就断定所有大理石瓷砖对人无辐射，有点取样不足。还有人认为，节目有点断章取义，并未较客观地根据语境还原朱立的所有观点……
在518石材高峰论坛上，本报记者采访到了朱立。以期通过专访还原检测的所有经过，还事实一个真相。
天然大理石辐射值比瓷砖低
记者：央视二套节目《是真的吗?》根据您对3块瓷砖的检测，就断定大理石瓷砖对人无辐射，您怎么看?
朱立：可以肯定的是，这绝对是断章取义。我仅仅是受央视二套节目组邀请，对一块大理石和3块瓷砖进行检测。巧的是，由他们提供的3块色彩深浅不一的瓷砖指标均在A类建材指标范围内，但我并没有给出所有瓷砖都是符合A类的结论。当时，我看到这个视频，也非常气愤，因为视频里仅仅只是截取了我说的几句话，与当时的语境相当不符，很容易给人造成误解。因而我也和节目导演交涉过，他们给我的回复是，由于节目时间有限，所以只能截取部分。
记者：您能否为我们还原下当初检测的整个过程和给出的全部结论?
朱立：我们不管是对石材、瓷砖还是人造石，都是经过以下3步来进行检测的。先测出场地背景辐射，再把检测样品放入背景环境中，最后判定依据：辐射值是否有变化。
在检测前，我就跟节目组说，天然大理石的辐射值一定是比瓷砖低，几乎可以忽略不计。事实证明也的确如此。当时测的场地(场地地面是瓷砖)放射指数是2105CPM，而大理石一放到场地里，指数立马下降了。也就是说，大理石的放射指数低于场地的放射指数，而在检测其他3块瓷砖时，指数都相应增加了一些，但都在A类范围内。这只能说是巧合，拿的3块瓷砖刚好都在A类范围内。
不是所有瓷砖都属于A类标准
记者：您说，被检测的3块瓷砖都在A类范围内，只是巧合，是不是可以理解为，有部分瓷砖是不在A类范围内，甚至是属于C类，或者D类?
朱立：现在国家关于建筑材料放射性的控制标准，分为A、B、C三个等级。A类建筑材料，可以在任何场合使用;B类建筑材料的使用范围就是，除了卧室以外都可以用;C类建筑材料，是室外和其他用途可以使用的。而瓷砖的主要材料是黏土，不同地区的黏土放射性指数不一样。比如，山东地区的黏土放射指数低于广东地区。瓷砖企业可以全部使用A类的黏土，也可能使用A类与C类的黏土进行混合后的黏土，所以无法给出瓷砖一定都属于A类的说法。
记者：前面您说到天然大理石的辐射值一定低于瓷砖，此说是否有理可依?
朱立：国家标准《建筑材料放射性核素限量》(GB6566-2010)中指出，包括大理石在内的装饰装修材料的天然放射性核素镭-226、钍-232、钾-40的放射性比活度同时满足IRa(内照射指数)≤1.0和Iγ(外照射指数)≤1.3要求的为A类，其产销与使用范围不受限制;B类和C类的要求更低。而天然大理石的放射性指标仅为0.02左右，与土壤类似，仅为国家标准A类指标的五十分之一，完全可以忽略不计，其数值远优于其他现在通用的装饰材料。
此外，住建部还于2013年6月24日发布第64号公告，批准GB50325-2010《民用建筑工程室内环境污染控制规范》局部修订条文，且自发布之日起实施。其中，第5.2.1条为强制性条文，必须严格执行。而该条款并没有要求大理石建材装修材料进行放射性指标检测。
房子多通风可减少氡气浓度
记者：当前，外界传得沸沸扬扬，说导致肺癌的主要元凶——氡气，主要藏身于天然大理石、花岗岩等建材中，您觉得这种表述准确吗?如果不准确，那么氡气的主要来源是哪里?
朱立：这样的表述，明显缺乏科学依据。根据我多年检测得出的结论是，3层以下房子的氡气，主要由你的地基决定。在2003-2005年期间，我组织了20多个单位对全国大部分土壤中的氡气进行了检测，结果显示，全国土壤中氡的平均浓度是7000多，最高的地方是深圳，差不多到5万。而对于3层以下的建筑，氡的主要来源是地基里的地下水和地热水。3层以上房子的氡气主要来源是房子的主体结构，也就是建筑材料。
我们现在的房子为了防止室外污染空气流向室内，很少让房子通风。窗户的密闭也就造成放射性氡的浓度的增加。所以尽量让房子多通风，就能减少氡气的浓度。
